Nieuwsbrief juni 2026
AI en pensioen: een interessante proef
De aanleiding was een artikel op RTL Z over de mogelijkheid voor medewerkers om via crypto pensioen op te bouwen.
Daarop stelde ik aan ChatGPT de vraag:
“Schrijf eens een nieuwsbrief over crypto en pensioen.”
Opvallend genoeg kwam daar een juridisch behoorlijk overtuigend verhaal uit. Maar tegelijkertijd maakte AI op een aantal belangrijke punten een paar bijzondere afslagen.
AI schreef bijvoorbeeld:
“De conclusie is dat pensioen in bitcoin in de meeste gevallen geen pensioen is, maar belast loon met een beleggingscomponent.”
Dat klinkt logisch. Pensioenrechtelijk ligt dat echter genuanceerder.
Kort:
De wettelijke basis van pensioen ligt in de Pensioenwet. De Wet op de loonbelasting regelt vervolgens de fiscale behandeling van pensioen. Dat is de bekende omkeerregel: de premie is onbelast en de uitkering wordt later belast.
Vervolgens ontstaat een interessante nuance. In een flexibele premieovereenkomst mag vóór de pensioendatum worden belegd in de beleggingen die door een pensioenverzekeraar of PPI (een premie pensioen instelling) worden aangeboden. De Pensioenwet kent daarbij geen expliciet verbod op crypto. Dat betekent uiteraard niet dat crypto daarmee een gebruikelijke pensioenbelegging wordt.
Pensioenuitvoerders hebben immers zware zorg- en adviesverplichtingen. Alleen al daarom zullen de meeste uitvoerders terughoudend zijn om crypto als zelfstandige beleggingscategorie aan te bieden.
Op dit punt ging AI dus te kort door de bocht. Tegelijkertijd had AI op een ander punt wel degelijk gelijk. De grote pensioenfondsen opereren onder streng prudentieel toezicht van DNB. Daar zal crypto hooguit een beperkt onderdeel van een bredere beleggingsportefeuille kunnen zijn.
De praktijk van de werkgever Amdax, een bedrijf dat in crypto handelt:
Wat Amdax feitelijk doet, lijkt vooralsnog veel meer op vermogensopbouw in box 3. De medewerker ontvangt belast loon. Dat vermogen wordt vervolgens in crypto geïnvesteerd.
Dat de werkgever daarbij een bijdrage levert die lijkt op een pensioenpremie, maakt een regeling nog geen pensioenregeling in de zin van de Pensioenwet. Verder ontbreken op dit moment verschillende elementen die normaliter onderdeel zijn van pensioen. Te denken valt aan voorzieningen bij overlijden en arbeidsongeschiktheid. Overigens blijft kwalificatie uiteindelijk altijd afhankelijk van de concrete vormgeving. Een regeling kan immers zodanig veel kenmerken van pensioen bevatten dat een rechter deze alsnog als pensioenregeling aanmerkt.
Conclusie:
AI schrijft inmiddels verrassend overtuigende juridische teksten. Maar pensioenrecht blijkt voorlopig nog iets weerbarstiger dan een goede prompt.
Wilt u meer weten over pensioen, vaar dan voorlopig nog niet puur op AI.
Neem gerust contact met mij op voor aanvulling.
Voetnoot: